Carlos Bojórquez Robles | 12 de septiembre de 2026.
La inflación en México retomó fuerza durante agosto y encontró en los precios agropecuarios uno de sus principales puntos de presión, luego de varios meses en los que los alimentos frescos habían contribuido a contener el índice general. El Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) advirtió que el ciclo de descenso de la inflación prácticamente se agotó y que el comportamiento del campo vuelve a ser determinante para los precios al consumidor.
Comportamiento inflacionario
La inflación general anual se ubicó en 3.26% en agosto, frente al 3.12% registrado en julio, con una variación mensual de 0.20%. El mayor movimiento se observó en el componente no subyacente, que incluye productos agropecuarios, energéticos y tarifas públicas, cuya tasa anual pasó de 0.29% a 1.13%.
En particular, los precios agropecuarios aumentaron 0.78% durante el mes y su variación anual pasó de -3.34% a -1.53%. Dentro de este grupo, frutas y verduras aceleraron con mayor fuerza, al pasar de una inflación anual de 2.10% en julio a 4.10% en agosto.
El comportamiento de algunos productos refleja esta presión. La cebolla registró un incremento mensual de 32.70% y fue el genérico que más contribuyó al aumento de la inflación del mes. El huevo subió 8.91%, mientras que el chile serrano avanzó 19.61% y el limón 11.17%.
En contraste, algunos alimentos ayudaron a moderar el índice. La papa y otros tubérculos disminuyeron 10.66%, el pollo bajó 1.72% y el aguacate cayó 6.71%. El huevo, pese a su incremento mensual, todavía presentó un precio 25.3% inferior al de agosto de 2025, lo que muestra que el repunte ocurre después de niveles particularmente bajos.
Para el consumidor, el panorama continúa siendo más complejo que el de la inflación general. El rubro de alimentos, bebidas y tabaco registró una variación anual de 4.68%, aunque disminuyó desde 4.85% en julio. Con ello acumula seis meses consecutivos de desaceleración, pero permanece 1.4 puntos porcentuales por encima de la inflación general.
El comportamiento es desigual. Mientras el frijol presentó una caída anual de 12.5% y el maíz de 5.7%, el café aumentó 9.1% y los refrescos envasados 10.5%. La carne de res también mostró un incremento de 3.9%, mientras leche pasteurizada y fresca avanzó 5.0%.
Contexto económico
GCMA señala que la presión sobre los alimentos coincide además con una pérdida de dinamismo del consumo. El gasto de los hogares disminuyó 0.4% mensual en junio y su crecimiento anual se desaceleró a 1.6%, desde 2.6% en mayo. En el acumulado enero-junio, el consumo nacional apenas avanzó 0.2%, mientras los bienes duraderos retrocedieron 5.1%.
El organismo también puso el foco en el presupuesto agropecuario de 2027. Aunque el proyecto contempla 88,759 millones de pesos para la SADER, un aumento nominal de 17%, varios programas vinculados directamente con la producción registrarían reducciones reales: Acopio para el Bienestar, de 22%; Fertilizantes, de 9.3%; y Producción para el Bienestar, de 5.5%. En conjunto, estos programas caerían 11.3% real. Sanidad e Inocuidad, fundamental para mantener el acceso a mercados, disminuiría 2.9%.
En ese contexto, apuntó que una inflación general cercana al objetivo no significa necesariamente menores costos para producir ni precios estables en los alimentos. Y advirtió que el clima, la disponibilidad de cosechas, el tipo de cambio y los mercados internacionales continuarán influyendo en las cotizaciones.
«La inflación dejó de ceder y lo hizo por donde se esperaba: el alivio venía de la comida fresca, no de una mejora de fondo. La subyacente sigue cerca de 4%, los alimentos procesados en 4.68% y el consumo ya no contiene precios porque el gasto de los hogares se está reduciendo. El Paquete Económico 2027 apuesta por una inflación de 3.0% al cierre del próximo año, pero México produce apenas 42% de sus requerimientos de granos y oleaginosas. Mientras esa dependencia no cambie, la inflación de alimentos seguirá marcada por el clima, el tipo de cambio y los mercados internacionales más que por la política pública. Como hemos señalado, el presupuesto debe dejar de medirse por cuánto reparte y comenzar a medirse por cuánto produce», externó Juan Carlos Anaya, director general de GCMA.
Fuente: Debate
