El Economista | Sader, con menos presupuesto sexenal y destinado a programas sociales no productivos
María del Pilar Martínez. 12 septiembre 2023.
De acuerdo con el Grupo de Consultores de Mercados Agrícolas, el proyecto de Presupuesto tampoco contempla mecanismos compensatorios para apoyar a los sectores exportadores y empleos bien remunerados en la agricultura nacional.
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) para el 2024 presenta un incremento del 5.08% con respecto al autorizado en 2023, con 3,581.79 millones de pesos de más; pero considerando todo el sexenio es 3.5% menos que las administraciones anteriores.
En la pasada administración con Enrique Peña Nieto, el presupuesto fue 6.8% mayor; mientras que con el presidente Felipe Calderón tuvo un incremento de 40.2%, revela el análisis de Grupo de Consultores de Mercados Agrícolas (GCMA), quien destaca que se dejan en el olvido los programas productivos para destinar el presupuesto a los programas sociales.
“La Sader no aprende de las lecciones de mercado, debido a que en 2023 no pudo lograr una comercialización ordenada de maíz en Sinaloa, principalmente, y para 2024 mantiene el presupuesto de Segalmex por debajo en términos reales, cuando el diferencial de ingreso entre el precio de garantía y el precio de mercado es mayor a 1,500 pesos por tonelada. No considera que la producción de granos comercial es un trato discriminatorio”, refiere el análisis de GCMA.
Juan Carlos Anaya, director general de GCMA; “solo hay subsidios al pequeño productor de granos principalmente. Siguen los subsidios asistenciales, que no promueven la productividad y poder aumentar la producción, lo que traerá más importaciones de granos”.
Respecto al programa de fomento productivo, agrícola y pecuario, no es considerado como prioritario, pues tiene bajos recursos que le puedan ayudar a lograr la seguridad y la sustentabilidad alimentaria.
A pesar de la corrupción que se ha dado en Segalmex, el proyecto de presupuesto prevé un incremento presupuestal, “sin mostrar efectividad alguna”.
Tampoco existe una red de seguridad para los productores comerciales de granos, por caída del precio Internacional y apreciación de tipo de cambio, que afecta la rentabilidad de los productores (Ingreso Objetivo, Agricultura por Contrato y Cobertura de precios)
El proyecto de Presupuesto tampoco contempla mecanismos compensatorios para apoyar a los sectores exportadores, generadores de divisas y empleos bien remunerados en la agricultura nacional.
¿Sector estratégico para lograr la Autosuficiencia Alimentaria?
Lejos de poder convertir a nuestro país en autosuficiente, “las acciones planteadas por parte del gobierno para incrementar la producción de alimentos son insuficientes. Sigue existiendo una confusión entre la autosuficiencia de la producción de traspatio para familias rurales contra la autosuficiencia de alimentos asequibles a nivel país”.
Vale la pena recordar que el subsecretario Víctor Suárez, de Autosuficiencia Alimentaria, dijo recientemente que “no hemos logrado llegar a la autosuficiencia alimentaria, es un proceso más largo… Entonces, necesitamos más tiempo, no hemos logrado la autosuficiencia alimentaria, hemos avanzado, (pero) necesitamos al menos 12 años más para lograr la autosuficiencia de todos los cultivos”, entre los que se encuentran: maíz, trigo, arroz, frijol, leche, huevo, carne de res, carne de cerdo y carne de pollo.
Fuente: El Economista
